Михайла Кульбако звільнили з посади судді Господарського суду Полтавщини

26 березня на засіданні Вищої ради правосуддя розглядали питання про звільнення Михайла Кульбако з посади судді Господарського суду Полтавської області. Про це повідомляє Depo.Полтава з посиланням на Зміст.

За результатами розгляду дисциплінарної справи, відкритої наприкінці листопада 2018 року, Третьою Дисциплінарною палатою Вищої ради правосуддя (ВРП) з'ясовано, що поважних або об'єктивних причин, які могли б виправдати таку поведінку судді Кульбако та тривале невиконання ним своїх службових обов'язків , немає.

"Оскільки повний текст рішення суду та викладені в ньому мотиви є підставою для реалізації особою процесуального права на апеляційне та касаційне оскарження, зволікання з його виготовленням є поважною причиною пропуску процесуального строку, а також істотним порушенням права особи на справедливий суд у частині дотримання розумних строків судочинства", - зазначено у рішенні Третьої Дисциплінарної палати ВРП, яка дійшла висновку, що вчинені порушення не мають характеру простої суддівської помилки, а містять ознаки умисних дій.

З огляду на зазначене, Вища рада правосуддя ухвалила звільнити Михайла Кульбако з посади судді Господарського суду Полтавської області.

Михайло Кульбако відомий полтавцям тим, що закрив провадження у справі щодо знесення самочинного будівництва біля колишнього кінотеатру імені І. П. Котляревського. Полтавська місцева прокуратура звернулася до Господарського суду Полтавської області з позовною заявою в інтересах держави в особі ДАБІ, Полтавської міської ради до ТОВ "Старнайт". У позові йшлося про знесення прибудови на вул. Соборності, №31 у Полтаві до пам'ятки архітектури національного значення - будинку Дворянського зібрання 1810 року, що є складовою комплексу національного значення - Ансамблю Круглої площі, та приведення земельної ділянки у попередній стан. Але суддя Михайло Кульбако закрив справу без розгляду по суті, а представникам прокуратури порадив звернутись до Адміністративного суду. Він зазначив, що вирішення цієї справи не підлягає юрисдикції Господарського суду, а тому він знімає заборону на будівельні роботи, якої вимагала прокуратура.